Главная | Регистрация | Вход | Приветствую Вас | Бродяга| RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: Kalter 
Форум » Свободное общение » Разговоры обо всем » Нужна ли стране легализация и будет ли она?
Нужна ли стране легализация и будет ли она?
Deadpool Дата: Пятница, 29.04.2011, 13:49 |# 1
Глав. Админ.
Эта тема никоим образом не является пропагандой наркотических веществ!

Давайте обсудим тут возможные последствия легализации марихуаны в РФ.

Статья в тему:
Коротко о главном(кому влом читать все):
В первую очередь, за легализацию марихуаны, конечно же, молодежь, особенно студенты. Хотя около пяти процентов проголосовавших за легализацию марихуаны — люди старше пятидесяти. Люди хотят марихуаны по разным причинам. Кто–то курит анашу в поисках новых ощущений, другие — с целью расслабиться, поскольку в умеренных дозах марихуана успокаивает нервную систему, улучшает настроение. Голландская молодежь практически перестала употреблять героини. Так средний возраст потребителей героина тридцать семь лет, кокаина - еще выше. В России же, стране со строгим запретом на гашиш, средний возраст сидящих на игле — четырнадцать – восемнадцать лет.

Почему людям хочется анаши, почему следует легализовать марихуану в России, почему растет наркомания в нашей стране?

Готовность общества к легализации марихуаны сложно оценить. Но есть факт, с которым не поспоришь: на территории России живут шесть миллионов людей, потребляющих коноплю. Они никому не приносят вреда, не грабят и не убивают, почему же они должны страдать? Кто-то пьет пиво, кто–то — курит табак, а эти шесть миллионов отдают предпочтение марихуане.
Курение марихуаны — это не просто опрокидывание рюмки, чтобы напиться, или механическое прикуривание новой сигареты от предыдущей, растаманство — это движение, религия, целая культура, если хотите. Почему же те, кто принадлежит к этой культуре, должны находиться на полукриминальном положении, и приравниваться к преступникам?

Это в корне неправильный подход.
В первую очередь, за легализацию марихуаны, конечно же, молодежь, особенно студенты. Хотя около пяти процентов проголосовавших за легализацию марихуаны — люди старше пятидесяти. Это означает, что постепенно представители всех возрастов начинают понимать, что марихуана не приносит вреда, а человек, курящий ее — вовсе не преступник.
Люди хотят марихуаны по разным причинам. Кто–то курит анашу в поисках новых ощущений, другие — с целью расслабиться, поскольку в умеренных дозах марихуана успокаивает нервную систему, улучшает настроение.

Врачи считают, что марихуана — путь к более тяжелым наркотикам, но это высказывание также глупо, как и игра в дурака с друзьями по вечерам — путь к проигрышу миллиона в лас–вегасском казино.
То, что некоторые люди могут переходить с марихуаны, скажем, на героин, как это ни парадоксально, следствие того, что марихуана запрещена.

И гашиш, и героин сейчас продаются в одних и тех же местах, одними и теми же торговцами, заинтересованными в том, чтобы "подсадить" на жесткие наркотики как можно больше людей. Поэтому нередко продавцы предлагают попробовать одно вместо другого. Но это совсем не значит, что человек, употребляющий марихуану, однажды почувствует необходимость понюхать кокаин или "проставиться" героином. С физиологической и биохимической точки зрения употребление конопли и более тяжелых наркотиков никак не связаны.

Зато, если легализовать марихуану, разрешить ее продажу в специально предназначенных для этого местах, кофе–шопах, автоматически произойдет разделение рынка. В результате, большинство искателей ощущений и эмоций будут приходить в уютные кафе, а не таскаться по подворотням, покупать легкую, не вызывающую привыкания марихуану, а не тяжелый и действительно опасный героин.

Можно ужесточить меры наказания, но единственное, к чему может привести ужесточение мер, это процветание теневого наркобизнеса и рост преступности. Ведь не новость то, что чем жестче репрессии, тем выше прибыли в запрещенном бизнесе, тем больше денег могут вкладывать подпольные миллиардеры в совершенствование своего бизнеса, сводя эффективность запретительных мер к минимуму.

Что же касается непосредственно потребителей, то представьте себе, молодой человек или девушка, преступление которых заключается лишь в хранении нескольких граммов марихуаны, для личного употребления, могут быть осуждены на три года тюремного заключения. А из тюрьмы человек выходит практически сформировавшимся преступником, морально и физически покалеченным, практически без будущего. То есть, это означает, что из вполне нормальных людей государство кует криминальный контингент. По–моему, это страшно и несправедливо.

Почему я уверен в том, что легализация марихуаны снизит количество потребляющих наркотики. Давайте вспомним Голландию, где, как известно, наркотики легализованы с семидесятых годов. Согласно данным голландского министерства юстиции в последние годы число потребителей легких наркотиков в стране стабильно находится на отметке 660 тыс., а потребители так называемых тяжелых наркотиков составляют 0,16 процентов. Голландская молодежь практически перестала употреблять героини. Так средний возраст потребителей героина тридцать семь лет, кокаина - еще выше. Количество смертей от передозировки в Голландии около сорока в год, меньше чем где бы то ни было. Среди голландских наркоманов также очень редки случаи заражения ВИЧ.
То есть, люди, которые выросли в обществе, где употребление марихуаны не менее законно, чем курение табака или алкоголь, не только не стали поголовно наркоманами, но и проявляют гораздо меньшую склонность к употреблению тяжелых наркотиков.
В России же, стране со строгим запретом на гашиш, средний возраст сидящих на игле — четырнадцать – восемнадцать лет. Выводы делайте сами.

Франсуа Маш и его коллеги из университетского госпиталя Женевы, Швейцария, обнаружили, что состав, полученный из марихуаны, эффективно защищает кровеносные сосуды от засорения.
Тетрагидроканнабинол извлеченный из марихуаны, "сражался" с атеросклерозом (хроническое заболевание, характеризующееся уплотнением и потерей эластичности стенок артерий, сужением их просвета с последующим нарушением кровоснабжения органов) в мышах. Данное исследование выяснения множества других важных деталей может привести к появлению нового поколения лекарств, считают ученые.

Все это свидетельствует о том, что в тактике и стратегии борьбы с наркотиками существуют какие - то ошибки. Жесткие меры были целесообразны, когда наркомания еще только начинала распространяться, и ее можно было уничтожить в зародыше. Но теперь, когда она стала массовым явлением, для ее подавления нужны массовые репрессии, которых мы не можем допустить по целому ряду материальных и моральных причин. А спорадические репрессии (например, в результате отдельных кампаний и операций) лишь способствуют укреплению и укрупнению наркобизнеса, очищая его от "случайных людей".

ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ НАРКОТИКИ. Прежде всего, следует отметить, что ни одно европейское законодательство не содержит внятного определения понятия "наркотики". Если определять их как "опьяняющие вещества", то в группу наркотиков непременно попадают алкоголь, никотин и кофеин; если же считать наркотиками "вещества, вызывающие пристрастие", то подавляющее большинство веществ, оборот которых сегодня законодательно запрещен, никоим образом не подпадают под это определение, поскольку многие из них не вызывают не только привыкания, но и желания повторного употребления. Таким образом, более или менее однозначно о наркотиках можно сказать лишь одно: это запрещенные психоактивные (т. е., изменяющие состояние сознания) вещества. Разрешенное психоактивное вещество (например, алкоголь) не может считаться наркотиком, равно как и пристрастие к нему не может считаться наркоманией.

Списки "запрещенных веществ" являются неотъемлемой частью любого антинаркотического закона. Наиболее точное юридическое определение "наркотика" - это "вещество, включенное в соответствующий Список". Однако наркорынок не стоит на месте: ежегодно синтезируются десятки новых веществ, которые способны оказывать наркотическое воздействие, но не входят в Списки - по той простой причине, что к моменту принятия очередной редакции Списка их просто не существовало в природе. И каждая дополненная редакция "черных списков" вызывает к жизни новые, все более опасные вещества. К примеру, запрет на морфий в свое время породил героин, а запрет на кокаин привел к распространению амфетаминов.

ПРОБЛЕМА НАРКОТИКОВ. Почему же одни психоактивные вещества следует запрещать, а другие нет? Ответ на этот вопрос находится за пределами логики и здравого смысла. Известно, что введение в культурный обиход нации нового психоактивного вещества всегда сопровождалось репрессивными мерами. Так, появление в России табака (XVII в.) тут же породило соответствующий закон, согласно которому уличенных курильщиков публично пороли кнутом.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ свидетельствует, что законодательная борьба с потреблением тех или иных веществ обречена на поражение. Когда количество респектабельных потребителей того или иного вещества возрастает до некоторой критической отметки, соответствующий закон перестает исполняться, причем иногда его даже забывают отменить.

В отличие от алкоголизма, наркомания не вызывает стремления к антисоциальному поведению; большинство связанных с нею социальных проблем порождаются тем, что наркотики запрещены, а их оборот криминализован. Репрессии способствуют многократному повышению стоимости запрещенных препаратов (а отсюда и предпочтение инъекций как наиболее экономичного способа употребления, и все "наркоманские" кражи и грабежи); репрессии способствуют распространению наркомании в исправительно-трудовых учреждениях, куда попадают наркоманы; но самое неприятное, что необходимость избегать репрессий превращает наркомана в "подпольщика" или "партизана", а это способствует романтизации его деятельности и создает ему ложно - героический ореол, оказывающий немалое влияние на подростков. Разрешите ему приобретать вожделенный продукт на легальных основаниях и по реальной цене, и он тут же превратится из "злого гения эпохи" в того, кем он есть на самом деле - в добровольного больного, работающего на аптеку. И его пример уже никого не вдохновит.

К слову сказать, законодательная база для такого разрешения уже имеется. Ведь подавляющее большинство веществ, вызывающих зависимость, вовсе не являются запрещенными: они запрещены лишь для немедицинского использования, т. е. их производят либо импортируют и продают в аптеках при наличии соответствующих рецептов. Дело за немногим: признать наркоманов больными и начать выдавать им такие рецепты. Именно такая политика проводилась Советским правительством в 1920-е годы, в условиях значительного распространения морфинизма и кокаинизма, и в результате наркомания в СССР была практически побеждена.

НАРКОТИКИ ПРОТИВ НАРКОТИКОВ? Еще меньше понимания находит у наших властей так называемый "голландский опыт". Еще в конце 1970х годов правительство Нидерландов, не внося изменений в Список запрещенных веществ, разрешило лицензированную продажу наименее опасных веществ из этого Списка в специально отведенных местах. Таким образом была сделана попытка вытеснить нелегальный рынок "тяжелых наркотиков" (т. е. веществ, вызывающих сильную зависимость) с помощью легального рынка "легких наркотиков" (т. е. психоактивных веществ, не вызывающих сильной зависимости). Попытка, в целом, удалась: хотя рынок "тяжелых наркотиков" не удалось ликвидировать полностью, но распространение наркомании было практически остановлено. Потребители легких наркотиков, число которых значительно возросло, показали себя более вменяемыми и менее конфликтными, нежели потребители алкоголя. В частности, в Амстердаме давно прекратились драки между футбольными болельщиками, столь типичные для других крупных городов. "Голландский опыт" уже взят на вооружение правительствами Чехии и Бельгии, а в настоящий момент обсуждается на высшем уровне в Великобритании и Швейцарии.
Однако традиционное мнение о "голландском опыте" весьма далеко от того что есть на самом деле. Повсеместно считается, что Голландия "легализовала наркотики", и в результате Амстердам стал "Меккой для наркоманов". В связи с этим стоит еще раз напомнить о том, что даже "легкие наркотики" в Голландии не легализованы: они до сих пор находятся в Списке запрещенных веществ, и соответствующий закон никто не отменял. Что же касается наркотуризма, то он служит значительным источником доходов для Голландии, и, в общем, способствует ее процветанию.
Глупо тратить деньги на борьбу с тем, из чего, при правильном подходе, можно извлечь немалую выгоду.

ВАКЦИНА ОТ НАРКОМАНИИ? Попытка дифференциации запрещенных психоактивных веществ на "легкие" и "тяжелые" также представляется не лишенной определенного смысла. Несмотря на то, что исследования воздействия этих веществ на человеческий организм практически не ведутся, уже сегодня известно, что многие из них имеют гораздо более слабую способность к формированию зависимости, нежели "легальные" алкоголь и никотин. Конечно, кроме зависимости, следует учитывать многие факторы; но следует учесть и тот факт, что рынок "легких наркотиков" существует у нас уже давно, и они пользуются стабильным спросом у самых разных слоев населения. Кроме всего прочего, сырье для самых популярных "легких наркотиков" - марихуаны и гашиша - произрастает у нас в диком виде: это всем известная конопля.
Таким образом, борьба с "легкими наркотиками" требует репрессий не только против наркоторговцев, но и против всей природы в целом. Между тем, как свидетельствует опыт той же Голландии, вред от их распространения несоизмерим с убытками, которые приносят попытки их искоренения. Все что нужно для того, чтобы снизить эти убытки - это пересмотреть понятие "крупного размера" для "легких наркотиков" в сторону увеличения и сменить меры пресечения для их распространителей с уголовных на административные. Даже эти незначительные изменения внесут раскол в среду наркоторговцев и устранят опасную тенденцию к замене "легких наркотиков" "тяжелыми", которая характерна для современного наркорынка. А ведь именно "тяжелые наркотики" обычно бывают повинны в формировании той самой зависимости, которую принято называть наркоманией.

И, В ЗАКЛЮЧЕНИЕ, позвольте подвести краткий итог вышесказанному в виде нескольких тезисов:

1. В условиях массового распространения наркомании наказания уже не дают должного эффекта. Напротив, их применение не позволяет правильно оценить масштабы бедствия, контролировать оборот наркотиков и вести работу по излечению и социальной реабилитации наркоманов.

2. Наркомания как болезнь имеет мало особенностей, которые отличали бы ее от алкоголизма и прочих патологий того же рода. Опасная специфика наркомании порождается, главным образом, ее нелегальным характером, в силу которого сбыт и потребление наркотиков практически уходят из-под контроля государства.

3. Поэтому в борьбе с наркоманией представляется целесообразным сместить акценты с карательных мер на медицинские и просветительские. Только таким образом можно снизить престижность наркомании.

4. Необходимо также пересмотреть списки запрещенных психоактивных веществ в сторону их сокращения, увеличения "крупных размеров" по некоторым веществам и повышения научной обоснованности запретов на то или иное вещество. Разделение наркотиков на "легкие" и "тяжелые" (с соответствующим изменением "крупных размеров" и мер пресечения) также позволит нанести удар нелегальному рынку веществ, вызывающих сильную зависимость.


Профа: Ищу работу
Форум » Свободное общение » Разговоры обо всем » Нужна ли стране легализация и будет ли она?
Страница 1 из 11
Поиск:
Design by: NordHeRn ® | Хостинг от uCoz